Resultado elecciones a Junta y Claustro en Derecho

Desde la UEP-ei queríamos agradecer el notable apoyo que ha recibido nuestra candidatura en las recientes elecciones a Junta de Facultad y Claustro. Pese a no haber obtenido ningún representante, hemos logrado unos 70 votos, en cada una de las votaciones. Sin embargo en el resto de facultades de la UCM ha resultado mayoritaria la candidatura conjunta de Construyendo Complutense - en la que participábamos - que se posicionaba claramente en contra de los recortes.

A diferencia de otras asociaciones, nuestro trabajo no se centra en las elecciones: nuestro objetivo prioritario es crear en la Universidad espacios de reflexión y análisis crítico. Por ello hemos organizado – y seguiremos organizando - conferencias y otros actos de diferentes temáticas que aborden el derecho desde una perspectiva crítica y como una herramienta para garantizar nuestros derechos:  conferencias sobre la Reforma Laboral, la Ley de Extranjería, sobre la evolución histórica y la situación actual de la relación entre derecho y dominación de la mujer, así como sobre la nueva Reforma Constitucional. 

¡Muchas gracias y suerte en los exámenes!

Elecciones a Junta de Facultad y Claustro: ¡en Derecho vota UEP-ei!

Puede que aún no lo sepas, dada la escasa difusión que se ha dado a estas elecciones, pero el próximo lunes 21 de mayo se celebran elecciones estudiantiles para elegir a nuestros representantes en Junta de Facultad y en el Claustro Universitario en la UCM.

>> Evento en Facebook

>> Todas nuestras propuestas a Claustro (Construyendo Complutense)

Desde la UEP-ei nos presentamos a estas elecciones y pedimos tu voto:

• Porque "nuestros" representantes estudiantiles no defienden nuestros derechos e intereses. Porque nunca los estudiantes de las asociaciones que llevan ocupando estos puestos (FORO - hoy UFJ - AET,...) han rendido cuentas a nadie ni nos han informado de nada de lo que se trata en esos órganos y nos afecta diréctamente. Desde la UEP-ei nos comprometemos a "abrir" esos espacios al estudiantado convocando asambleas abiertas antes y después de cada Junta de Facultad.

• Porque los recortes que está sufriendo la educación pública en general y la universidad en particular. En especial nos oponemos a la brutal subida de tasas - de hasta un 66% - aprobada recientemente, que supone un ataque al acceso y a la continuación de nuestros estudios en la universidad, sobre todo para aquellos estudiantes con menor capacidad económica. Esto se suma al recorte en becas (casi un 50% en la partida de becas Erasmus). Sobre todo ello "nuestros" representantes ni siquiera se han pronunciado. Estos recortes no son "necesarios": dicen que no hay dinero para pagar la educación y la sanidad pero en cambio sí que hay para rescatar a los bancos responsables de la crisis.

• Porque nos oponemos frontalmente a la implantación del máster de abogacía para los futuros licenciados - por suponer un trato discriminatorio respecto de los miles de licenciados que no tuvieron que cursarlo - y denunciamos su elevado coste que impedirá a muchos estudiantes poder cursarlo (en la universidad pública el Máster costará en 2.000 y 6.000 € y en la privada, como por ejemplo Garrigues, más de 20.000€).

• Porque creemos que el actual Grado de Derecho ha rebajado los contenidos académicos (al convertirse todas las asignaturas en cuatrimestrales) e imposibilita compaginar estudio y trabajo con la asistencia obligatoria - como en el instituto - y las prácticas que influyen de forma decisiva la nota final. En definitiva, Bolonia, que en nuestra facultad se ha implantado con altas dosis de improvisación, solo ha supuesto más precariedad en las aulas para los estudiantes. Y desde la UEP-ei queremos también defender los derechos de los estudiantes de grado

• Porque defendemos una universidad pública y de calidad y vamos a pelear en las instituciones para que mejoren nuestras condiciones de estudios: empezando porque podamos disponer, tanto en Derecho como en toda la UCM, de bibliotecas que abran las 24h.

VOTA MÁS DEMOCRACIA Y TRANSPARENCIA

VOTA CONTRA LOS RECORTES

VOTA UEP-ei

CÓMO VOTAR

¿Cuándo? Este lunes, 21 de Mayo, desde las 9 de la mañana hasta las 20 horas.
¿Dónde? Las mesas electorales estarán instaladas en el Salón de Grados de la Facultad de Derecho

¿Quién puede votar? Todo estudiante matriculado o que haya abonado la tasa de tutelación de proyectos de tesis doctorales. Los estudiantes Erasmus y Séneca también pueden votar. Recuerda que para poder ejercer tu derecho a voto es necesario presentar el DNI.

¿A cuánto candidatos puedo votar? Según establece el Reglamento Electoral de la UCM, cada estudiante puede votar  a “un máximo de un 75%  de candidatos del número de elegibles en su sector”. En Derecho  puedes votar por tanto a 6 candidatos a Claustro (de un total de 8 claustrales) y a 7 candidatos a junta (de un total de 10 plazas para grado y licenciatura)

NUESTRA CANDIDATURA

Junta de Facultad(7)     Claustro(6)

CEBALLO BERROETA, Marta 

CORTESE SANABRIA, Fabio 

MITSOU ERRANDONEA, Inés

MUKEBA PULIDO, Cynthia

RUIZ-CAPILLAS RAMOS, Mario

VIEYRA CALDERONI, María

CUADRADO RODRIGO, Juan Antonio

Y la UEP-ei participa en la candidatura unitaria a Claustro de la UCM Construyendo Complutense:

¡No al Tasazo! Huelga Educativa 22M y Manifestación

Acerca del Decretazo y lo que supone para l@s estudiantes:

1) Real Decreto-ley 14/2012 del 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo.

2) Resumen y explicación de las consecuencias de El Decretazo, realizado por compañer@s de la Universidad Autónoma de Madrid: La Universidad intervenida.

>>Más información en tomalafacultad.net

Ante el anuncio de la Reforma del Código Penal

>>Reflexiones Jurídicas en torno a la anunciada Reforma Penal de la Plataforma "otro Derecho penal es posible"

Artículo del diario "El País" 08-04-2012

Una reforma innecesaria para frenar el vandalismo

Los juristas cuestionan la “proporcionalidad” de las medidas anunciadas por Fernández Díaz

El 15-M ve en la iniciativa un intento del Gobierno de blindarse ante la conflictividad social

• 'Ciudadano terrorista', por JACOBO DOPICO

Una cosa es que los actos vandálicos sacudan las grandes capitales de vez en cuando y otra, muy distinta, que sea necesario modificar las leyes para frenar la “guerrilla urbana”, según la expresión empleada por dos exponentes de la línea dura tras los incidentes ocurridos en Barcelona durante la huelga del 29 de marzo: el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y su homólogo en la Generalitat catalana, Felip Puig.

La reforma que el ministro planteó este miércoles en el Congreso para endurecer las penas a los alborotadores causa recelos entre los juristas, que sospechan cuando se legisla a golpe de suceso. Los expertos alertan de que la mayoría de medidas son “innecesarias” por reiterativas, y temen por el principio de proporcionalidad. Consideran, además, que algunas medidas pueden llegar a colisionar con derechos fundamentales consagrados en la Constitución, como los de reunión, manifestación o libertad de expresión.

CERREMOS LOS CIE´s!!

Con semejante titular comienza esta noticia publicada en el periodico el pais:

Como una cárcel, pero peor

Lo que se ve a simple vista son rejas; las celdas con literas para ocho, un lavabo y estanterías abiertas, sin inodoros ni taquillas. En las llamadas “salas de ocio” no hay ocio: son dos estancias (una para hombres y otra para mujeres) sucias, oscuras, estropeadas, llenas de papeles y envoltorios por el suelo, cuyo único mobiliario son unas pocas mesas y sillas de acero, una tele sin mando a disposición de los internos y unas máquinas con tentempiés y bebidas (espacios “insuficientes”, según los jueces). Hay personas sentadas en el suelo sobre mantas o sacos de dormir. El frío de enero vacía los patios. El servicio médico está a tope, pero no existe una estancia de enfermería para aislar a algún interno si lo necesita y su enfermedad no es tan grave como para trasladarlo a un hospital. La única celda con inodoro es la de aislamiento: un minúsculo espacio de azulejos con aspecto desolador y un banco de cemento que hace las veces de cama (sobre el que se coloca un colchón) en la que asusta imaginarse mucho tiempo. Es el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche (Madrid). Funciona de forma muy parecida a una prisión, pero sus condiciones son peores que la mayoría de las modernas cárceles españolas. Sus internos no son presos. Están allí, sobre todo, por una infracción administrativa: entrar en España sin cumplir los requisitos. Son inmigrantes sin papeles.

Las mujeres, una treintena durante la visita, pueden pasar casi todo el día en la sala de ocio, donde también se desayuna, come y cena. Los hombres, aproximadamente doscientos, no caben todos juntos, de forma que se hacen dos turnos. Los del primero pasan la mañana en la estancia común y de spués de comer suben a las celdas. Entonces bajan los del segundo. Las celdas no se cierran durante el día y pueden estar entre los módulos, pero no hay nada que hacer.
Las mujeres están más tranquilas, sentadas o tumbadas, hablando en pequeños grupos o durmiendo en el suelo. La sala de los hombres está a reventar, y las quejas se suceden. “Soy el 3.399. Por favor, quiero que me expulsen ya a mi país. Este sitio es insoportable, sucio, horrible. No hay nada, nada que hacer durante las horas que pasamos aquí. Mezclan a delincuentes con gente que no tiene papeles pero que jamás ha hecho nada malo. Hay locos que, hasta que los detectan y separan, pueden hacer cualquier cosa a los demás. No nos dejan tener con nosotros el teléfono móvil. Ni la maleta con nuestras cosas. Ni podemos poner una sábana en la litera para que no nos dé la luz”. Los internos, como el que habla, un argentino desesperado po r volver a su país, se identifican con un número, no con su nombre y apellidos. Muchos escriben o gritan sus cifras identitarias mientras expresan un sinfín de quejas por la situación del centro.
Las protestas de los internos, en este y en otros CIE, llevan años sucediéndose. En estos momentos hay unos 750 int ernos —el 65% de su capacidad— en los nueve centros abiertos (en Algeciras, Barcelona, Málaga, Murcia, Fuerteventura, Las Palmas, Tenerife y Valencia, aparte del de Madrid), según aseguran fuentes policiales. Aunque no se reparten por igual entre todos ellos. Algunos están llenos y otros, como los tres de Canarias, muy por debajo de su capacidad; alguno, semivacío.
Los extranjeros, que en principio están allí por haber cometido una falta administrativa, pueden pasar encerrados un máximo de 60 días para que se proceda a la expulsión. Aunque no son presos, están privados de libertad, y para mantener el orden y asistirlos solo hay policías, que se ven obligados a hacer las veces de funcionarios de prisiones. La Defensor a del Pueblo ha pedido que los agentes se dediquen sol o a la vigilancia externa y que dentro sean sustituidos por asistentes sociales.
Un problema arquitectónico —es decir, de presupuesto— es que se junta a internos que han delinquido con aquellos que no. Al CIE se llega principalmente por no tener los papeles en regla, po r haber cometido una acción contra el orden público o porque se haya sustituido una pena por delito por la expulsión. En una prisión, los preventivos no están con los penados; y dentro de estos, se distribuyen en función de su peligrosidad. En el CIE comparten celdas y un único espacio común.
Uno de los jueces de control del CIE de Aluche, Ramiro García de Dios, titular del juzgado de instrucción 6 de Madrid, denunc ió recientemente en una resolución el hacinamiento de los inmigrantes allí encerrados. Es cierto que no pasan en ese centro tanto tiempo como los presos en las cárceles, pero serán 60 días en salas repletas y sucias, sin apenas luz si hace frío y no se quiere salir al patio y con los de rechos limitados sin que un reglamento haya fijado exactamente cómo. Solo hay una breve mención en la Ley de Extranjería y una orden ministerial de 1999 sobre sus norm as de funcionamiento.
El CIE de Aluche está en el ojo del huracán después de que muriera una mujer congoleña a mediados de diciembre. Aún no se sabe la causa de su fallecimiento, pero sí que había pedido asistencia sanitaria hasta 10 veces antes de ser trasladada al hospital. Poco después, a principios de enero, un joven guineano de 21 años falleció en el centro de internamiento de Barcelona, tras lo cual la oficina del Defensor del Pueblo realizó una visita en la que detectó multitud de carencias en la asistencia sanitaria, tanto de medios como de método, y se urgió al Ministerio del Interior a paliar las deficiencias.

El Defensor del Pueblo, los jueces, los colegios de abogados y las ONG coinciden en pedir un reglamento con la máxima urgencia; una norma que delimite con precisión las condiciones que deben tener, cómo se debe tratar a los internos y todos los extremos en los que ahora cada CIE actúa como mejor le parece. Algunos tienen jueces específicos encargados del control, a modo de juez de vigilancia penitenciaria, otros no; algunos tienen inodoros en las celdas compartidas, otros no; algunos tienen asistencia sanitaria continuada, otros no; algunos tienen buzones para mandar quejas al director o a los j ueces, otros no; algunos pueden leer sus derechos en los idiomas que normalmente hablan, otros no. Y hay medios de los que todos carecen.

En Madrid, los tres jueces que desde diciembre de 2009 se encargan del control del centro de Aluche han ido, con su s resoluciones, paliando las deficiencias que encontraban, en ocasiones a través de acuerdos conjuntos —a pesar de que cada uno de ellos pertenece a una asociación de jueces de distinta ideología—. De alguna forma, ante la falta de un reglamento, han ido dotando al centro de ciertas mejoras relativas al respeto de los derechos de los internos.

Han exigido que haya asistencia médica continuada; que los policías vayan identificados; buzones para quejas y que estas se envíen en el plazo de 24 horas y en sobre cerrado si así lo desea el interno; que nadie esté encerrado en la minúscula celda de aislamiento más de un día; que las ONG puedan acudir al CIE; que se amplíe el horario para las visitas de los familiares; que reciban suficientes productos de aseo; que se les dé un parte de asistencia médica cuando la reciban y que se remitan al juzgado las quejas por agresiones que denuncien. Han tratado también de ejercer un cierto control sobre la comida, por la que siempre ha habido quejas: se ha ordenado que la alimentación esté en perfectas condiciones higiénicas, en buen estado, y que las bandejas estén limpias.

Pero muchas veces han chocado con argumentos sobre la seguridad del centro. Es la razón que se usa para no permitirles usar sus móviles o no tener en las celdas sus enseres personales (que se guardan en una estancia aparte) ni taquillas cerradas para colocar sus cosas de uso diario. Otro problema es el presupuesto. Desde enero de 2010 llevan pidiendo, sin éxito, inodoros en las celdas —algo que, finalmente, parece que está en marcha— ante las numerosas quejas de personas que aseguraban que no les abrían por la noche y que debían hacer sus necesidades en bolsas —las mujeres sentadas o levantando la pierna en los altos lavabos—. En noviembre, los jueces dictaron una resolución conjunta decretando que les debían abrir en tres minutos desde que llamaran al timbre.

Tampoco se ha logrado que puedan disponer de crema hidratante si lo necesitan, como piden con insistencia los internos subsaharianos, que aseguran que en este clima se les destroza la piel.

“El problema principal es la propia concepción de los CIE en la ley”, señala la Defensora del Pueblo en funciones, María Luisa Cava de Llano. “Se establece un paradigma, el penitenciario, para después decir que debe haber una privación de libertad distinta, pero sin regular cómo debe ser y cuáles han de ser sus límites. El reglamento es una obligación legal y una necesidad real”.

• Para mantenerte actualizado sobre el tema de los CIE´s visita la página del Ferrocarril Clandestino: http://cerremosloscies.wordpress.com/

• También muy recomendable este articulo ¿que son los CIE? de Margarita Martinez Escamilla miembro del grupo inmigración y sistema penal: www.inmigrapenal.com

• Video realizado por el colectivo Fronteras Invisibles:

PODRÁN ARRANCAR PANCARTAS, PERO JAMÁS PODRÁN BORRAR LA MEMORIA.

Artículo publicado en el pais en 17/1/2009 sobre Enrique Ruano

``NO SE TIRÓ, LO MATARON´´

Murió custodiado por la policía franquista. La tesis del suicidio de Enrique Ruano es insostenible.

El chico de la imagen en blanco y negro murió cinco días después de haberse hecho esa fotografía, que le pedían para el servicio militar obligatorio. Tenía 21 años, se llamaba Enrique Ruano y falleció al caer desde un séptimo piso, mientras estaba custodiado por tres policías de la Brigada Político Social de Franco, el 20 de enero de 1969, en Madrid. El régimen mantuvo entonces que aquel estudiante de Derecho, miembro del Frente de Liberación Popular -que había escogido como herramienta "para cambiar el mundo"-, se había suicidado. Que, en un descuido, había conseguido zafarse de los tres agentes armados que previamente le habían torturado; que había recorrido el diminuto piso de la calle del General Mola, hoy Príncipe de Vergara, en el que buscaban pruebas incriminatorias, sin que ninguno lograra contenerle; y que se había arrojado por la ventana. Cuarenta años después, las dos mujeres que, delante de la puerta de la Justicia, frente al Tribunal Supremo, parecen sostenerse la una sobre la otra, como vienen haciendo desde aquel 20 de enero, mantienen que fue un asesinato. Son Margot Ruano y Lola Ruiz, la hermana y la novia del estudiante defenestrado.

No sólo ellas. Pasado mañana, en el homenaje por el 40 aniversario de la muerte de Ruano, volverán a repetirlo su profesor de entonces, Gregorio Peces-Barba; su amigo y compañero de clase, el abogado José María Mohedano; el letrado que intentó hacerle justicia 21 años después de la muerte del dictador, José Manuel Gómez Benítez, actual miembro del Consejo General del Poder Judicial, o su psiquiatra, hoy catedrático de la Real Academia, Carlos Castilla del Pino, entre otros. Con el dolor que producen los aniversarios de las injusticias, pero con el firme propósito de que los jóvenes conozcan a aquel chico que murió luchando por los derechos cívicos más elementales, lo que hoy se da por sentado.

"Nos detuvieron juntos tres días antes de que lo mataran. Nos interrogaron en la Dirección General de Seguridad, en la Puerta del Sol. Se sabían mi vida de arriba abajo", relata Lola. "Me pasearon por todo Madrid para que les dijera de dónde eran las llaves que llevaba en el bolsillo. Las tenía yo, no Enrique. Iban a llevarme a mí...". Lola intentó resistir. Aguantó la tortura el tiempo suficiente para que los compañeros que habían escondido en aquel 7º piso de General Mola pudieran huir. Finalmente, vio cómo se llevaban a Enrique para registrar la vivienda. Le habían estado interrogando en la sala contigua, sin dejarle dormir durante tres días. "Mi madre llegó justo cuando se lo llevaban al registro. Se abrazó a él. Se preocupó porque iba sin cazadora: 'Vas a coger frío", recuerda Margot. Era casi la una de la tarde. A las tres, Enrique estaba muerto.

"Llamaron a casa a las seis. 'Su hijo se ha suicidado. Se ha tirado desde un 7º piso', le dijeron a mi padre. Nunca nos dejaron ver el cadáver", recuerda Margot. "Hasta que murió Franco, la censura tampoco nos permitió publicar una esquela". Mohedano se emociona aún al recordar aquella noche. "Acababa de salir de la cárcel y fui corriendo a casa de Enrique. La desesperación y la impotencia que había allí eran demoledoras. Sus padres no entendían nada. Y entonces llamó Manuel Fraga [ministro de Información] para callar a aquella familia rota amenazándoles con detener a su otra hija, Margot, también metida en política...".

Lo peor para los padres de Ruano no ocurrió aquel 20 de enero, sino al día siguiente, cuando el diario Abc publicaba en primera página un supuesto diario de Enrique del que se desprendían intenciones suicidas. En realidad, eran trozos manipulados de una carta que le escribía a su psiquiatra, Carlos Castilla del Pino, quien en 1996, cuando se reabrió judicialmente el caso, declaró tajante: "La versión del suicidio es absolutamente inverosímil. El suicidio se hace a solas, se prepara, pero no en una fuga ante otras personas". Publicar aquella carta como diario, suprimiendo la primera hoja, encabezada por un inequívoco "querido doctor", fue una "villanía macabra", añadió.

"En aquella época era frecuente ir al psiquiatra. Pertenecíamos a una clase acomodada y nos habíamos puesto del lado de los vencidos. Eso te generaba muchas contradicciones. Nuestros padres no lo entendían, la gente que les rodeaba, tampoco", recuerda Lola. "Quisieron presentar a Enrique como un pobre chico manipulado por la fuerza del mal, los comunistas", añade con un hilo de voz, secuela de la matanza perpetrada por ultraderechistas contra los abogados de la calle Atocha en 1977. Lola resultó gravemente herida. Su marido, Javier Sauquillo murió.

En 1996, Gómez Benítez logró sentar en el banquillo por asesinato a los policías que llevaron a Ruano al piso de General Mola: Francisco Colino, Celso Galván y Jesús Simón. Fueron absueltos por falta de pruebas; entre ellas, una que había sido serrada del cadáver: su clavícula. El hueso habría sido, según los jueces, "determinante para el esclarecimiento de los hechos", porque todos coincidieron en que Ruano, cuyo cuerpo había sido exhumado para una nueva autopsia, tuvo una lesión no compatible con su caída, provocada por "un objeto cilíndrico cónico", como una bala. Pero alguien había hecho desaparecer el hueso. "Logramos probar que la versión del suicidio no era cierta aunque fuera imposible condenar a los policías porque, en su día, ni siquiera se habían hecho pruebas de balística sobre sus armas", asegura Gómez Benítez. Durante el juicio, Beatriz, la hermana más pequeña de Ruano, recibió una carta estremecedora de un hombre detenido por la Brigada Político Social también aquel 20 de enero: "Me llevaron a la escalera y me colgaron al vacío por el hueco de la misma, cogido por los pies. Antes, durante y después, los esbirros me decían que iban a hacer conmigo lo mismo que habían hecho con Ruano (...). En aquel momento, yo ignoraba todavía lo sucedido, pero enseguida comprendí".

Margot y Beatriz no lograron una condena, aunque sí una indemnización. El martes homenajearán a su hermano en un acto en el paraninfo de la Complutense, su universidad. El rector, Carlos Berzosa, empezará a hacer números para tratar de levantar una estatua en su honor y publicar un libro sobre Enrique "porque los jóvenes deben conocer la historia de la dictadura para seguir alimentando la democracia". Y Peces-Barba recordará lo que pensó cuando supo que aquel joven idealista, alumno suyo, había muerto: "Le asesinaron. Aquel régimen enloquecido por la crítica mataba moscas a cañonazos".

TRAS LA ORGANIZACIÓN DE UN MINUTO DE SILENCIO POR LOS ASESINADOS DEL FRANQUISMO EN LA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS DE LA UCM Y BAJO EL LEMA: ``MUERE IMPUNE MANUEL FRAGA, RESPONSABLE DEL ASESINATO DE TRABAJADORES Y ESTUDIANTES. QUE CADA CUAL LLORE A SUS MUERTOS.´´

ASI QUEDABA EL INTERIOR DE LA FACULTAD, CON LOS ROSTROS DE LOS ESTUDIANTES ASESINADOS DE NUESTRA UNIVERSIDAD MÁS VIVOS Y PATENTES QUE NUNCA. PARA VER LA CRÓNICA DE DICHO ACTO PINCHA AQUI.

TAMBIÉN OS DEJAMOS ESTE VIDEO, PROYECTADO EN EL ACTO `` LAS LUCHAS ESTUDIANTILES DURANTE LA TRANSICIÓN: HOMENAJE A MARI LUZ NÁJERA´´. PARA SABER MAS SOBRE ESTE ACTO PINCHA AQUI.

Acto sobre la Reforma Constitucional

Ponente principal: - Antonio de Cabo de la Vega (Catedrático de Derecho Constitucional de la UCM)
Organiza: Instituto Complutense de Estudios Jurídicos Críticos
Apoya: UEP-ei

12:30 JUEVES 24 DE NOVIEMBRE EN EL AUDITORIO 1 DE LA FACULTAD DE DERECHO UCM

>>Artículo de Cabo de la Vega para Diagonal: "¿Se puede establecer un límite de gasto en la Constitución sin consultar al Pueblo"

Taller jurídico-politico frente a los desahucios, impartido por Rafael Mayoral Perales (abogado de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca). 2 de noviembre a las 16:00 h. en el Salon de actos del Consejo General de la abogacía. Paseo recoletos 13. ¡Alli nos vemos!

organiza ALA: www.nodo50.org/ala

mas info:

• Los datos del CGPJ hablan por si solos: 15.000 desahucios el 1º Trimestre 2011 (PAH). ver aqui
  

• El Tribunal Constitucional respalda los desahucios por encima del derecho a la vivienda. ver aqui
  

SOBRE LA REFORMA DEL ART. 135 DE LA CONSTITUCION

¿Se puede establecer un límite de gasto en la Constitución sin consultar al pueblo?

Para el autor, catedrático de Derecho Constitucional en la UCM y miembro del Instituto Complutense de Estudios Jurídicos Críticos, la reforma constitucional acordada por el PSOE y el PP afecta a derechos fundamentales y debería pasar por referendum.

ANTONIO DE CABO DE LA VEGA

Lunes 29 de agosto de 2011.

El Presidente del Gobierno, J. L. Rodríguez Zapatero, siguiendo la senda del fracasado proyecto de constitución europea y el impulso político del Partido Popular, se dispone a despedirse de su mandato constitucionalizando un límite de gasto público. Es decir, se propone introducir un mecanismo automático que impida, sean cuales sean las circunstancias, sean cuales sean las voluntades democráticamente expresadas, que el Estado destine recursos, por encima de cierta cuantía, a la realización de cualesquiera políticas públicas (sanidad, obras públicas, educación, justicia, etc.).

Según su propio promotor, se trataría de “una decisión estratégica de calado, estructural y no coyuntural”. Si ello es así, como efectivamente lo es, la consecuencia es que la afirmación retórica del Presidente de su deseo de contar no sólo con “el consenso imprescindible sino con todo el consenso posible” oculta, en realidad, la ineludible obligación constitucional de someter la cuestión a ratificación popular. Veamos por qué.

Como es sabido, existen en la Constitución dos procedimientos de reforma. Uno, para la mayor parte de sus aspectos y que, con la composición actual de las Cámaras, permite a PSOE-PP llevarla a cabo, sin intervención popular y sin que el resto de partidos pueda hacer nada para evitarlo o influir en la decisión. Otro, para aquellas reformas totales o

que “afecten” (es decir, no sólo que “modifiquen” o “supriman”) al Título Preliminar, a los derechos o a la corona. En este segundo caso, la iniciativa también correspondería en exclusiva a PSOE-PP pero se exigirían, adicionalmente, elecciones generales, ratificación por unas nuevas cámaras y referéndum popular.

La imposición de una norma automática de limitación de déficit no es otra cosa que la alteración de esta decisión constituyente fundamental

Pues bien, ese Título Preliminar comienza con un artículo primero que dice que “España se constituye en un Estado social y democrático de derecho”. Dicho de la forma más sencilla, esto quiere decir que un determinado ámbito geográfico (“España”) adopta como organización la forma estatal (“Estado”), fijándose como misión la consecución de un orden social justo, libre y equitativo (“social”), adoptando como mecanismo de adopción de las decisiones la regla de la mayoría (“democrático”) y las normas jurídicas como instrumento de puesta en práctica de lo decidido (“de Derecho”).

Resulta, entonces, evidente que la imposición de una norma automática de limitación de déficit, no es otra cosa que la alteración de esta decisión constituyente fundamental, para sustituirla por otra en la que la estabilidad macroeconómica (en los términos en los que acabe siendo definida en la propuesta final) prevalezca de forma automática sobre los derechos, la justicia social o las decisiones democráticamente adoptadas. Siendo esto lo que se pretende –una reforma “de calado, estructural y no coyuntural”–, la Constitución exige seguir el procedimiento del artículo 168 con el consiguiente referéndum popular para su ratificación.

De no ser así, si se utiliza el artículo 167, que excluye toda forma de participación popular en la reforma, se estaría poniendo fin de forma ilegítima, al tan publicitado como poco practicado, consenso constituyente de 1978 y habría que constar, una vez más, que no nos representan (¡Que no!).

articulo publicado en el periodico Diagonal. ver aqui

-JUVENTUD SIN FUTURO- sin casa... sin curro... sin pension... ¡¡sin miedo!!

MANIFESTACIÓN

JUEVES 7 DE ABRIL A LAS 19:00

Plaza Antón Martin

Sin curro - Sin casa- Sin pension
JUVENTUD SIN MIEDO
¡RECUPEREMOS NUESTRO FUTURO!

Nosotras y nosotros, la juventud sin futuro, nos dirigimos a la opinión pública para mostrar nuestro desacuerdo con la política de recortes sociales del Gobierno, y la consecuencia más grave y con mayor impacto en el futuro que estas medidas representan: la juventud más preparada de nuestra historia vivirá peor que sus padres.

La agresión contra el colectivo juvenil en un escenario de crisis capitalista, con una tasa de paro juvenil del 40%, la más alta de la UE, se materializa principalmente en tres medidas:

o La Reforma laboral, que aumenta la temporalidad de nuestros contratos, la flexibilidad laboral y supone la desaparición de la negociación colectiva, convirtiéndonos en trabajadores precarios/as de por vida

o La Reforma del sistema de pensiones, que retrasa la edad de jubilación y reduce la cuantía de nuestras futuras pensiones y nos dificulta aún más encontrar un trabajo digno. Todo ello nos plantea un horizonte sin futuro

o La mercantilización de la Educación pública, que apuesta por la rentabilidad privada, y no por la formación y el conocimiento. Una universidad de élite para una minoría y fábrica de precarios para una mayoría, con medidas que se concretan en una nueva selectividad que pone trabas al acceso a la universidad y en la degradación de la formación profesional.

Somos las y los jóvenes a quienes las élites económicas y las políticas de nuestros gobiernos nos quieren convertir en la generación sin formación ni trabajo ni pensión digna. Aquellos que, además, no tendremos casa en nuestra vida, desde que los especuladores hicieron del derecho a la vivienda un negocio con el que enriquecerse; un modelo de crecimiento económico que ha fracasado y ha generado esta crisis. Hemos tomado conciencia de que las medidas de salida a la crisis económica se han realizado a través de una constante socialización de las pérdidas.

Frente a la salida de la crisis por la derecha, nosotras y nosotros, la generación precaria, señalamos a los culpables y reivindicamos ser escuchados.

Queremos recuperar nuestra capacidad para ser actores de un motor de cambio, combatiendo un país de precariedad, desempleo y privatización de nuestra educación. Somos además conscientes de que la movilización y la lucha tienen sentido, pero sobre todo de que son necesarias. Italia, Francia, Grecia o Islandia nos enseñan que la movilización es indispensable. El mundo árabe nos demuestra que la victoria es posible. Por eso llamamos a un ciclo de movilizaciones que recuperen la voz de la juventud en la calle, y lo hacemos extensivo a la sociedad civil. Nosotras no nos fiamos, sabemos que esto sólo lo solucionamos sin los que causaron esta crisis. Instamos a emprender la movilización colectiva, a reivindicar nuestro derecho a disentir, a reconstruir nuestro futuro.

Los abajo firmantes, estudiantes y miembros de la comunidad educativa, jóvenes trabajadoras y jóvenes trabajadores, movimientos sociales, profesionales de la ciencia, la técnica; mundo de la cultura y de las artes dan respaldo con su firma a este llamamiento a la movilización.

«Nos habéis quitado demasiado, ahora lo queremos todo»

Lee, firma y difunde el manifiesto:

www.juventudsinfuturo.net

ARTICULOS EN PRENSA EN LOS MASS MEDIA SOBRE JUVENTUD SIN FUTURO:

• en el periódico Público
  
• en europa press
• en el Pais
• en las noticias de La 2 (abrimos con titulares y minuto 2:55)
• en Que
• en el Mundo
• en el Pais
• en 20 minutos
• en Radio Nacional España (a partir del minuto 43)
  

nos impusieron el Plan Bolonia... y en el horizonte, nos encontramos con la Estrategia Universidad 2015 ¡¡NO A LA MERCANTILIZACION DE LA UNIVERSIDAD!!

MIERCOLES 30 DE MARZO:

REUNION DE ESTUDIANTES FRENTE A LA ESTRATEGIA UNIVERSIDAD 2015

En vista de la amplia asistencia a la charla informativa sobre las nuevas reformas universitarias (EU 2015) llevada a cabo en la facultad de Filosofía y Letras el pasado jueves 10 de Marzo, las/os estudiantes hemos decidido reunirnos para plantear y organizar posibles vías de movilización. La gravedad de las medidas que impone el gobierno a la educación superior hace necesaria una toma de posición firme por parte de la comunidad universitaria. La trascendencia del momento nos exige construir una respuesta colectiva y contundente.

El proceso de mercantilización de la educación que se viene denunciando en la universidad en los últimos años, adquiere con la Estrategia Universidad 2015 una dimensión radical. Los cambios a los que nos enfrentamos suponen un ataque mayúsculo e intolerable a la educación superior, que queda definitivamente doblegada y vendida a los intereses de las grandes empresas:

• Subida de tasas: las segundas y terceras matrículas en una asignatura suben hasta cubrir el 50% y el 100% del coste real del servicio (que se estima en unos 8.000 €/ curso). Esto supone matrículas unos 1.000 €/asignatura en 3ª matrícula.
• Gobierno directo de la universidad por los ``representantes del mercado´´: una Junta formada por persona externas a la universidad, mayoritariamente grandes empresarios (actual Consejo Social), nombrará directamente al rector, y éste a los decanos de facultad, y éstos a los directores de departamento. La cadena de elección, de arriba a abajo.
• Campus de Excelencia Internacional: las universidades son comparadas por medios de rankings globales. Se fomenta la competitividad directa entre universidades y su diferenciación, ya que recibirán financiación pública extraordinaria aquellos proyectos educativos más atractivos en función de intereses mercantiles.
• Estatuto del Estudiante: (en vigor desde le 31/12/2010): se crea el Consejo de estudiantes universitarios del Estado. Los miembros más importantes del nuevo ``máximo órgano de participación estudiantil´´ forman parte del gobierno central: el máximo representante estudiantil es el ministro de educación.

Estos son solo algunos de los puntos de la EU 2015, y están recogidos en documentos publicados por el Ministerio en los últimos meses. Todos ellos implican un auténtico golpe a la educación universitaria. Tenemos que ser conscientes del alcance del proceso al que asistimos. No podemos permitirnos el lujo de adoptar una actitud pasiva ante estos ataques.
Estamos hartas/os de comprobar cómo las vias ``institucionales´´ de participación no sirven para que nuestra voz sea escuchada: las autoridades no tienen ninguna intención de que la comunidad universitaria tome parte activa en este proceso. Estamos hartas/os de la lógica unilateral de imposición y chantaje que utiliza el gobierno para imponer medidas que roban el futuro a toda la juventud. Estamos hartas/os de la dinámica de inercia y resignación en que está sumida la universidad. No podemos seguir tolerando, transigiendo, aceptando. Basta. Rompamos esa inercia, pasemos a la acción.
No estamos dispuestas/os a renunciar a unas condiciones laborales dignas, a nuestras pensiones, a nuestras viviendas, a nuestra educación. No vamos a ser la generación que renuncie a todo para ``dar confianza a los mercados´´. No. Es hora de que entremos en escena. Y hoy tenemos más claro que nunca que nuestra vía es la desobediencia y la movilización.

MIERCOLES 30 DE MARZO 11:30

Hall de la Facultad de Filosofía y Letras, edificio A


``Nos habeis quitado demasiado, ahora lo queremos todo...´´

• Algunas perlas extraidas de los documentos oficiales, reflejan muy bien la linea de esta nueva reforma que se nos avecina. pincha aquí
• Textos sobre Estrategia universidad 2015 -Asociacion Puño y Letra- Aquí

• Portal Oficial Estrategia Universidad 2015, infórmate, que no te engañen, actúa.
  

NI CAPILLAS EN LA UNIVERSIDAD PUBLICA, NI PERSECUCIONES AL ESTUDIANTADO

Manifiesto feminista por una universidad pública y laica. Contra la criminalización y la represión al estudiantado.

En la mañana del viernes 18 de marzo de 2011 cuatro estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid han sido detenidas cuando salían de sus casas por agentes de la Policía Nacional. Los cuatro son miembros de las asociaciones universitarias Contrapoder y Rosa Que Te Quiero Rosa, criminalizadas por los medios de comunicación de la derecha por la performance pacífica realizada en la capilla del Campus de Somosaguas el pasado jueves 10 de marzo.

Por medio de este comunicado, las organizaciones, colectivos e individuos firmantes, manifiestan:

Que los compañeros y compañeras han sido detenidos a la puerta de sus casas cuando se dirigían a la Universidad, en una actuación policial totalmente desproporcionada: se trata de estudiantes, miembros de asociaciones legales y con una actividad política pública, legitimada por el reconocimiento de sus compañeros y compañeras y del resto de la comunidad universitaria.

Que estas detenciones vienen precedidas por una campaña de criminalización mediática dirigida por los medios de la extrema derecha, que han buscado convertir una performance de reivindicación feminista y laica en un “asalto”, y se han dedicado a provocar, insultar y estigmatizar al estudiantado más participativo y a la propia Universidad Complutense.

Que los sucesos de la capilla han sido instrumentalizados por la extrema derecha mediática en un claro intento de interferir en la campaña electoral al Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid, en abierta violación de la autonomía universitaria.

Que el día 18 de marzo un estudiante ha sufrido una agresión en las cercanías de la Capilla de Somosaguas y otros tres en la Facultad de Historia de la UCM, en ambos casos por grupos de la extrema derecha. Este es el clima creado por el linchamiento mediático de la derecha.

Que la Iglesia Católica sigue teniendo una escandalosa capacidad de tutela sobre la sociedad civil, y defiende con agresividad sus injustificados privilegios, heredados de la Dictadura franquista. Nos reafirmamos en nuestra demanda de cierre de las capillas, por unas universidades laicas y no heteropatriarcales.

Por último, manifestamos nuestra firme solidaridad para con detenidos y detenidas, reclamamos el respeto de la presunción de inocencia y nuestra exigencia de su absolución sin cargos.

Firma el manifiesto aquí

La UEP-ei ante el 8 de marzo ¡Qué viva la lucha de las mujeres!

>>Pincha en las imágenes o aquí para ver el texto del panfleto

Manifestacion por el Día Internacional de las Mujeres
Martes 8 de marzo, 20:00 h.; Plaza de Jacinto Benavente a Atocha

"Las mujeres aún más desiguales ante la crisis; Juntas, con más motivos para la lucha"

¡QUÉ VIVA LA LUCHA DE LAS MUJERES!

Redefiniendo el feminismo: deconstrucción y teoría crítica

JORNADAS FEMINISTAS MARZO 2011 en la facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM que apoya la UEP-ei

Programa completo:
http://jornadasfeminismosomosaguas.blogspot.com/

Desde las asociaciones estudiantiles Contrapoder y RQTR os invitamos a participar a las jornadas feministas de teoría y práctica crítica que se realizarán la semana del 7 al 11 de marzo de 2011 en la Facultad de Políticas y Sociología de la Complutense.

Fundamentación y objetivos:

El objetivo de las jornadas consiste en crear un espacio de debate en clave crítica en torno a las principales perspectivas que se encuentran actualmente en los recorridos de la teoría feminista.

Pretendemos también tanto ayudar a visibilizar cuestiones y problemas fundamentales que tienen que ver con las temáticas de construcción de género, c...omo complementar la formación académica de los alumnos y alumnas en relación a un tema fundamental, pero con poca cabida en el ámbito universitario, como es la teoría feminista.

Tendremos tanto una parte teórica con conferencias, ponencias y mesas redondas, como una parte más práctica con charlas, talleres, videoforum.

Por supuesto, la fecha clave de todas las jornadas será el 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Consecuentemente con las ideas y las prácticas que pondremos en la mesa de debate esos días, nosotras asistiremos a la manifestación.

Pueden participar todas las alumnas y alumnos de la Universidad Complutense de Madrid, tanto de licenciatura, como de grado o de posgrado.

La Tuerka: ¿Se tortura en España?

Programa de La Tuerka de Tele K de Vallekas emitido el 13 de enero de 2011

Comunicado ante una agresión fascista a un compañero en la facultad + Crónica de la concentración

Hoy miércoles 1 de diciembre, a pesar de que por la urgencia de los hechos se ha convocado con tan sólo unas horas de antelación, nos hemos concentrado en el hall de nuestra facultad unas 300 personas para mostrar nuestro rechazo a la agresión sufrida ayer por un compañero. Los estudiantes han coreado lemas como "fuera fascistas de la universidad", "ninguna agresión sin respuesta" o "nos tocan a un@, nos tocan a tod@s". De esta manera se han solidarizado con el compañero agredido, han mostrado su rechazo por la presencia de grupos fascistas en la universidad y han exigido al decanato de la facultad de Derecho que emprenda acciones contra los estudiantes implicados y que no legalice a este grupo fascista que pretende constituirse como asociación en nuestra facultad.

Comunicado:

Ayer martes 30 de noviembre, sobre las 15:00 horas, se produjo una agresión fascista en el sótano de nuestra facultad. Un militante de la Unión de Estudiantes Progresistas – Estudiantes de Izquierdas (UEP-ei) fue agredido por personas de la organización política de extrema derecha “Respuesta Estudiantil”. Mientras tres chicos de esta organización repartían propaganda por la facultad, militantes de la UEP-ei procedieron a retirarla, por considerar que los mensajes fascistas no tienen cabida en nuestra facultad. Tras esto, uno de los neonazis propinó un puñetazo en la cara a nuestro compañero, y tras caer éste al suelo, continuó dándole patadas y puñetazos en la cara y en la cabeza, pudiendo haberle causado graves lesiones.

Aunque los culpables son los agresores, esta agresión se produce con la complicidad de la asociación de nuestra facultad Foro Universitario Francisco de Vitoria (los que ejercen nuestra representación estudiantil en nuestra Junta de facultad y en el Claustro), por haber invitado a esta organización fascista a participar en la protesta convocada hoy contra la Ley 34/2006, de acceso a las profesiones de abogado y procurador (ley que nosotros también rechazamos y contra la que pensábamos protestar activamente.

Además, tal y como ha reconocido un miembro de Foro, al menos uno de ellos ha firmado para apoyar que esta organización de violentos fascistas pueda constituirse como asociación en nuestra facultad con lo que ello conlleva (asignación de local y otras ayudas para que puedan desarrollar su actividad).

Nosotros defendemos la libertad de expresión, por eso pensamos que los mensajes fascistas, racistas, y xenófobos propios de este tipo de organizaciones no tienen cabida ni en la universidad ni en ningún sitio, por ser, por definición, ideas que difunden el odio contra el diferente, contra el migrante, el homosexual, los jóvenes de izquierdas, etc. Ideologías, que también por definición, pretenden implantar sistemas políticos nefastos no solo para la libertad de expresión, sino para todos los derechos y libertades.

Mientras el militante de izquierdas agredido se dedica a construir organización en su facultad, participando activamente en la asociación UEP-ei, y a crear tejido vecinal en su barrio, los agresores de extrema derecha vuelven a demostrar lo único que saben hacer: pegar, ejercer la violencia mientras intentan insertar en la sociedad su mensaje de odio.

Afirmamos que esta agresión no nos va a parar, que seguiremos luchando contra aquellos que pretenden amedrentarnos mediante los golpes, y que continuaremos trabajando por una facultad mejor, construyendo movimiento estudiantil desde abajo y a la izquierda. Así mismo, exigimos al decanato (el mismo que hace tan solo 15 días declaraba al diario Público que los incidentes de este tipo en nuestra facultad “nunca pasan a mayores”) que tome las medidas oportunas contra los dos agresores que estudian en nuestro centro, y que no legalice como asociación universitaria a esta formación ultraderechista y violenta.

NINGUNA AGRESIÓN SIN RESPUESTA – FUERA FASCISTAS DE LA UNIVERSIDAD

APOYAN:

La Caverna (Filosofía UCM)

Puño y Letra (Filología UCM)

UHP (Historia UCM)

Contrapoder (CC. Políticas y Sociología UCM)

L-Mental (Psicología UCM)

Pepe Carvalho (CC. de la Información UCM)

Hypatia (Físicas UCM)

Colectivo Rise Up (Universidad Carlos III)

Malayerba (Biología y CCAA, UAM)

E.A. Noam Chomsky (Psicología UAM)

Colectivo 1984 (Aravaca - Pozuelo)

Assemblea d´Estudiants de la Universitat d´Alacant

>Noticia de la agresión en el diario Público